Jag har många gånger, både här på bloggen och i andra sammanhang, framfört att riksdagspartierna (alternativ regeringen, i förekommande fall) behöver presentera hur de egentligen tänker ta sig an det svenska elsystemet – senast till nästa riksdagsval, gärna tidigare. Ett bland flera exempel är bloggens senaste inlägg. Detta är något snart sagt samtliga partier hittills undlåtit att göra, och Centerpartiets vägran att befatta sig med en plan var ett av skälen till att jag lämnade partiet.
Men, hör och häpna, nu har de gjort det! Lagt fram en plan, alltså. För några månader sedan, jag är bara långsam med att blogga om det. Den finns här, som pdf:
En ny strategi för Sveriges elförsörjning – dubbelt så snabbt till en fjärdedel av priset.
Jag har läst, bitvis skummat, rapporten och har både ros och ris att komma med. Det är inte en fullständig och siffersatt plan, men det tycker jag är okej. Det finns nog inte ett enda parti med kompetens nog att ta fram en sådan. Den största poängen är att komma med ett sammanhållet förslag som sedan går att diskutera. Hittills har ett stort problem i genren varit att partier kommer med så lösryckta och luddiga idéer att man måste gissa hur de tänkt sig att det ska gå ihop på totalen – om de alls tänkt på någon total.
En sak som är bra i rapporten är att man (på pdf s 4, rapportens s 3) listar grundprinciperna för vad man är ute efter. Det är utmärkt. Sedan kan man alltid diskutera om det är de bästa principerna, men bara att de står där gör att de alls går att diskutera utan att det är hemligt vad partiet siktar mot.
Planen ska inte förväxlas med en vetenskaplig rapport. Det är på sätt och vis lite synd, men också väntat. Den förväntade kostnaden för Tidöregeringens kärnkraftssatsning redovisas inte helt rättvist, till ingens överraskning. Användningen av källor är tendentiös. Jag kan ha fel (för jag orkar inte läsa igenom alla källor), men jag tror att man för att komma fram till att kärnkraft inte är nödvändigt lutar sig på en rapport som i sin tur lutar sig på att det ska byggas mycket kärnkraft i vårt närområde som vi sedan kan importera el från. Över huvud taget använder man sig av källor jag inte skulle ta i med tång – men man använder sig av källor! Åter, då går det ju att diskutera!
Jag hade verkligen för mig att de också använde sig av Svenskt näringslivs scenarioanalys, som är den mest genomarbetade simulering av ett framtida svenskt elsystem jag känner till, men nu när jag letar igenom rapporten hittar jag det inte. Jag kanske blandar ihop med någon av källorna som i sin tur hänvisar till den. Nå, jag är inte helt förvånad över att man inte tar med den, givet vad den kommer fram till.
Positivt är att man uppehåller sig en hel del vid behovet att i varje givet ögonblick ha tillräcklig effekt. Det borde länge nu ha varit ett hygienkrav att göra distinktionen mellan effekt i ögonblicket och producerad energi på årsbasis, men jag ser fortfarande debattörer som stannar vid det sistnämnda. Energi på årsbasis är förstås viktigt, men inte den dimensionerande svårigheten.
Man gör också skillnad mellan att hantera effektproblematik på timbasis och under längre perioder, även det är ett stort steg framåt. Sedan tycker jag att man gör det väl lätt för sig med resonemang kring flexibilitet och energilagring. Det är det som är det svåra när man slår sig på ett elsystem med små mängder planerbar produktion. Vem är det som ska vara flexibel och hur länge, och vilka effekter får det? Och framför allt: den här lagringen, vad kommer den kosta och när kommer den finnas på plats? För lagringen pratar vi till stora delar om tekniker som inte finns i stor skala i dag. Det är lätt att säga att kärnkraft är långsamt och dyrt när man undviker att tid- och prissätta det som gör det svårt att inte ha kärnkraft. Det är i sig ett allvarligt problem när man själv påtalar hur bråttom det är att bli klar.
Men än en gång, att jag alls kan kritisera det här är för att Centerpartiet faktiskt har lagt fram något som liknar en plan. Ja, jag tycker att de gör det lätt för sig på sina håll och det är tydligt att den är skriven för att nå ett visst resultat. Men det är ändå mer än vad kanske något annat parti har lagt fram. Det tycker jag förtjänar ett erkännande.
Ännu bättre vore om jag har fel om att ingen annan lagt fram något så detaljerat. Då kan man börja jämföra olika alternativ med varandra. Siffror och antaganden kan granskas. Har jag inte fel, nå, då får andra partier börja springa nu för att komma ifatt.
Förvånansvärt vettig 