Igår hade jag det tvivelaktiga nöjet att i papperstidningen läsa Aftonbladets ledare, för dagen i intervjuform, och stötte då på det här:
Vi resonerar om faran att socialdemokratin hamnar i nostalgins träsk när nu väldigt mycket av det gamla folkhemmet raseras av den borgerliga politiken.
Eh jaha? Från vissa personer jag har diskuterat med så skulle ”den borgerliga politiken” betyda allt till höger om Trotskij, men Aftonbladet är notoriskt S-trogen, så man får anta vad som avses är Alliansens regeringspolitik.
Men vad är det då i folkhemmet som raserats, som inte Socialdemokraterna lika gära kunde ha gjort? Kan det vara…
- Jobbskatteavdraget, som gett sjuksköterskor, lärare, sopåkare och ingenjörer stora reallönelyft? I fallet sjuksköterskor lika stora som det de strejkade för härom året och som avfärdades som orealistiskt? Det skulle det kunna vara, men S själva accepterar ju nu i stort sett hela jobbskatteavdraget.
- En aningen sänkt a-kassa om man är arbetslös länge? Men samma sak föreslog ju S i slutet av 90-talet.
- Att det nu finns åtminstone ansatser till en rehabiliteringskedja för sjukskrivna, i stället för att som S-regeringen skicka ut dem en masse i förtidspension – till lägre ersättning än lägstanivån i den sänkta a-kassan?
- Att Alliansen till stor del faktiskt lyckats korta vårdköerna? Det som S lyckades lägga pengar på utan att åstadkomma något, eftersom de inte tror på ekonomiska incitament?
- Att staten inte längre ska tillverka folkets brännvin?
- Eller att det snart ska gå att komma över huvudvärksatbletter även på en söndag?
- Att människor nu, åtminstone i delar av landet, själva får välja vilken vårdcentral de ska höra till, och att överheten inte längre bara har att bestämma att folk får se till att vara sjuka där de är mantalsskrivna?
- Eller ska det ställas i kontrast till en opposition som folkhemsmässigt lovar att höja skatterna? Oklart vilka, hur mycket och vad pengarna ska användas till, bara skatterna höjs så blir allt bra igen. Om inte annat så kan man ju skicka dem till GM, det har varit populärt i S-lägret på sistone.
- Att man försöker följa skatteuppgörelsen med S från -90 och se till att bara en femtedel av löntagarna ska betala statlig inkomstskatt?
Det finns säkert flera exempel på hur Alliansen raserar folkhemmet, det här är de jag kommer på på rak arm. Vilka av dem som Aftonbladets ledare syftade på är jag inte helt säker på.
Jag passar på att kommentera en annan passus, när jag ändå är igång.
Det är också hög tid att göra upp med det eviga pratet om ”invandrarproblem”, ”integrationspolitik” och annat som ställer ”vi” mot ”dem”. Om det för 40 år sedan var problematiskt att arbetare i Södertälje bodde för trångt sågs det som ett bostadspolitiskt problem. I dag kallas det integrationsproblem.
Men herregud. Det är ju två helt olika problem, som på ytan råkar se liknande ut men som har helt olika orsaker. Jag tror inte att problemet för 40 år sedan var att tiotusentals arbetare sökte sig till Södertälje för att där redan fanns många arbetare. Vad vill hon säga egentligen? Att vi ska ignorera integrationsaspekten? Tja, inte orimligt. Det är S av tradition bra på. Det kanske är det som är folkhemmet.
Rättelse
Tydligen var tanken vid skatteuppgörelsen att 15%, inte 20% som jag skrev ovan, skulle betala statlig inkomstskatt. Det målet har dock aldrig nåtts.
Förvånansvärt vettig 