Motorjournalistikens ”Meh!”

De som känner mig har möjligen inte undgått att notera min avsevärda konsumtion av motorjournalistik. Som motorjournalist kör man en hel del bil, och skriver om det. Som på många andra jobb gissar jag att det kan bli lite enahanda, och då får man hitta på något som ger omväxling. I motorjournalistens fall slår det påfallande ofta över i att basha bilarnas uppgivna bränsleförbrukning, som inte stämmer med journalistens egna mätning vid testtillfället. Den här gången är det DN som kör det ett varv till, men jag tror inte att jag läst en motorpublikation som inte hetsar upp sig över det då och då.

Och visst. Det är sant och väl känt att den standardiserade körcykeln som används för att få fram jämförelsetal på förbrukning är utformad så att vardagens förbrukning ofta hamnar en rejäl bit över normsiffran. Men när journalisterna går på biltillverkarna så blir det bara dumt. DN skriver, helt i linje med hur det brukar se ut,

[Det är] rätt bedrövligt att tillverkarna får hållas med sina orealistiska beräkningar.

Det är ju inte biltillverkarna som bestämmer över normen; det ligger på myndighetsnivå. Det är alltså ditåt man, skummande av rättmätig harm, borde rikta sin penna mäktigare än svärdet. Vad ska biltillverkaren göra? Hitta på sin egen mätcykel som inte är jämförbar med någon annan tillverkares? Mmm, bra idé. Då kommer det givetvis att bli mycket lättare att välja bil.
Självfallet optimerar tillverkarna sina bilar mot testcykeln, men de är lika fast i den som konsumenten. Att hetsa mot tillverkarna är ungefär som att gå på någon som satsar på högskoleprovet och börja gorma om att högskoleprovet har dåligt prognosvärde. Kanske det, men det kan vara det enda medel som står till buds för den presumtive studenten.

Kort sagt:
Dålig journalistik, och dessutom tröttsamt i längden. Gå på berörda myndigheter i stället.

Annonser

14 svar to “Motorjournalistikens ”Meh!””

  1. deevo Says:

    Tillverkaren, i det här fallet VW har naturligtvis haft andra smalare däck med optimerat däcksmönster, annat gummimaterial, minst möjliga rullmotstånd som varit stenhårt pumpade, annan termostat, annan programmering, optimerat körområde etc etc etc.

    Bilen som testkörts har inte varit identisk med den som kunden köpt. Det du inte nämner är att tillverkaren gör allt för att kringgå de alltför torftiga reglerna. Det är de luftiga reglerna och tillverkarens vilja att vilja lura testet och slutändan konsumenten, som gör att det blir 38% högre bränsleförbrukning i verkligheten.

    38% differens är inte acceptabelt. Hade detta gällt hastighetsmätaren så hade tillverkaren fått dra tillbaka alla tillverkade fordon.

    Gilla

    • horvendile Says:

      Som sagt: Självfallet optimerar tillverkarna sina bilar mot testcykeln. De har i realiteten inget annat val, eftersom förutsättningarna ser ut som de gör. Det är förutsättningarna det är fel på.

      Gilla

  2. Herr_p Says:

    Biltillverkarna måste ha samma däck på bilen vid leverans som de däck som är på bilen i testcykeln. Så det handlar inte om att fiffla med testerna.

    Jag kan bara anta journalisten i artikeln har kört med vinterdäck. Vilket betyder ett högre rullmotstånd och därmed måste bilens motor arbeta hårdare och kommer inte i närheten av test siffrorna. Har det dessutom som denna vintern varit en massa snö på vägarna så är det heller inte konstigt att det diffar mer mot testcykeln. Man måste också ta i beaktande att journalisten bor i Stockholms området som medför att det blir mer stadskörnings lika siffror än blandade. Så med bakgrund av detta så tycker jag att dessa siffror är helt rimliga och till och med bra.

    Jag har haft en nya Citroen C5 och Audi A4 bott på landsbygden och med jämna mellanrum besökt Stockholm rusningstrafik. Jag hade med mina sommar däck inga som helst problem att hålla mig runt testcykelns förbrukning siffror för de angivna bilarna.

    Det är inte omöjligt att nå dessa siffror men man måste veta under vilka omständigheter som man kan uppnå dem.

    Jag tycker dock att man kan tuffa till Testcykeln så att upprör vissa motorjournalister och andra personer som inte riktigt förstår testcykeln handlar om och skillnaderna under mindre optimala förhållanden.

    Gilla

  3. Långpendlaren Says:

    Jag har själv en Chevrolet Trans Sport årsmodell 2004, som sedan jag köpte den ny har haft en snittförbrukning på 1,08 liter, en förbrukning som dessutom är på väg nedåt. Rekordet uppnåddes på en ”liten” 270-milatripp till Tyskland då bilen drog 0,78 liter per mil mot angivna 0,9. Visst, jag höll nästan aldrig över 100 km/h och rullade över krönen i alla backar samt låg helat tiden efter de snabbaste lastbilarna på autobahn, men vad f-n – det går att pressa förbrukningen.

    Dessutom är amerikanska motorer normalt konstruerade för 87 oktan, så jag passar på att blaska ut bensinen med E85 för att få ned kostnaderna ytterligare. På långkörningarna får jag normalt på en snittförbrukning på 0,9 till 0,95 liter per mil med 20-30% E85 i tanken. Och då håller jag 100 till 120 knyck på motorvägarna med enstaka toppar upp till 140. Dessutom går bilen fullastad (2575 kg totalvikt) under en stor del av resan utan att det påverkar förbrukningen annat än i de värsta uppförsluten.

    Gilla

  4. george Says:

    jag har en bmw 520. när den var nyare tog den 0.6 landsväg. de flesta jag mött säger att bmw drar mycket bränsle. hmm. de förbrukningsdata de tagit fram stämmer också bättre. jag tror VW fifflar. vinterdäck ska inte ge mer förbrunkning med 38 %. haha. jag tror att hur man än vrider och vänder så är bilen kass för den tar mer bensin än vad det står. även om de inte ansvarar för reglerna så utnyttjar de det till sin fördel, alltså fifflar med siffrorna. de visste ju det redan i affären, så alla vet om det nu. lika bra de ändrar siffrorna då också.

    Gilla

    • horvendile Says:

      Och om tillverkaren inte ska följa det av myndigheter föreskrivna testet, precis vad menar du då att den ska göra? Att försöka klara ett föreskrivet test så bra som möjligt kan inte rimligen kallas fiffel.

      Gilla

  5. m2 Says:

    Det är naivt att tro att man i verkliga livet når upp till de där siffrorna. Använd dem för att jämföra olika märken och modeller, men inte med faktisk förbrukning hos en annan bil. (Han säger inte i artikeln om 1,1 för Trans Sporten var hans egna resultat eller siffror från en broschyr.) Men som sagt, klart det blir högre än i broschyren. Dessutom nämns inget om testmetodiken och hur det styrs. Klart att att testet är helt standardiserat, samma för alla märken. Men han kanske ska klaga på testets metodik, inte att hans bil inte ger broschyrsiffror.

    Gilla

  6. ladelai Says:

    Vi har ju en helt annan friktion då man måste plöja igenom allt gnällande i detta land vilket gör att soppan drar iväg………….

    Gilla

  7. Steven Says:

    Här i Frankrike (där jag bor) så redovisade en motortidning för nåt år sedan hur mycket bilarna i praktiken drog. Och det visade sig att det var från 20 % upp till 75 % mera än vad tillverkarna uppgav. Och man redovisade nästan alla på marknaden förekommande märken och modeller. Alltså flera hundra. Det skulle vara intressant om någon svensk tidning kunde göra detsamma. Kör själv för tillfället VW Tiguan och det är omöjligt att komma ner till den förbrukning VW säger.

    Gilla

  8. Ramjet Says:

    Visste ni att de har en annan körcykel i USA som är mycket tuffare än den vi har i Europa? Om några år kommer det en ny körcykel som kan komma att gälla över hela världen.

    Dock återstår följande: Om man inte kör exakt som testcykeln så får man en annan förbrukningssiffra. Kör man i 200 så blir förbrukningen högre än om man kör i 100.

    Problemet är att siffran från cykeln är löjligt låg. Det beror på att väglasten är löjligt lätt när provet körs.
    Detta är myndigheternas fel!
    Dock tänjer biltillverkarna gränserna maximalt. Det körs utan AC, ljus osv som är stora förbrukare.

    Gilla

  9. olle Says:

    Beträffande bränsleförbrukning, har aldrig haft något problem att komma ned till och under uppgivna värden, -dock med en helt ny bil så är det omöjligt, -kör några tusen mil med dieselbilen och siffrorna lär bli lite bättre. Har själv pendlat en hel del mellan Malmö och Jönköping, motorväg och jämn fart, dock med min XC90 D5 i lugn körstil dvs som snabbaste lastbilar förbrukning 0,45 normal motorvägsfart 0,60. Nu såld efter 27000 mil, med min nya V60 ännu ej nere i bättre siffror.
    Men det skall förhoppningsvis bli bättre

    Gilla

  10. vils Says:

    DN mehar på: http://www.dn.se/motor/tester/bilar/volvo/saker-som-fa-med-hog-komfort

    ”Med start/stop ska den klara sig på 4,5 liter/100 km i blandad körning.

    På landsväg anges 4,1 liter. Vi kom inte ens i närheten av det under vår 110-milatur.”

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s