Med anledning av internationella kvinnodagen fick jag nyligen skickat till mig ett informationsblad om lönegapet mellan kvinnor och män. Driven kallas 15:51 efter inledningen på informationsbladet:
Det är bara det att påståendet är vilseledande.
Den första delen, att löneskillnaden mellan kvinnor och män är 14,3%, är av allt att döma sant. Men det innebär inte att kvinnor arbetar gratis efter 15:51. Löneskillnaden är nämligen – jag lutar mig här främst på SCBs Statistisk årsbok 2012 – arbetsinkomst rätt av. För att talet om gratisjobb efter 15:51 ska vara relevant måste man se till att jämföra rätt saker.
Arbetsgivarverket (med flera) har tittat på det här i en rapport för några år sedan. Den koncentrerade sig visserligen på den statliga sektorn, men löneskillnaden där är väldigt lik arbetsmarknaden i stort och det förefaller rimligt att anta att resultatet står sig hjälpligt på hela arbetsmarknaden.
I stället för att skriva själv kan jag citera rätt av från sammanfattningen:
Den statistiska analysen visar att den genomsnittliga löneskillnaden nästan helt kan hänföras till mätbara faktorer. Stora delar av löneskillnaden beror på att fler kvinnor än män arbetar deltid, arbetets svårighetsnivå och innehåll och på att fler män än kvinnor är chefer. (…) Det finns också skillnader i utbildning, erfarenhet, ålder, anställningstid eller i vilken region den anställde jobbar. Den löneskillnad som slutligen blir kvar, den s.k. oförklarade löneskillnaden, som inte kan förklaras av den mätbara information som finns tillgänglig i den partsgemensamma statistiken var i september år 2007 1,3 procent.
Ska man göra person av statistiken jobbar alltså inte kvinnan gratis efter 15:51. Hon kanske går hem, för hon jobbar deltid, och när man går hem får man inte betalt. Eller så har hon jobbat med något annat hela dagen. En läkare kan tjäna dubbelt så mycket som en sjuksköterska, men det är för den skull inte rimligt att säga att sjuksköterskan jobbar gratis efter lunch.
Det är inte så att det inte finns löneskillnader som inte kan förklaras med olika bakgrund, tjänst och arbetstid*. Det är inte långsökt att tala om diskriminering för en del av löneskillnaden. Den delen tycks dock bara vara ungefär en tiondel av vad det här uppropet ger sken av.
Det ska för den skull inte ignoreras. Det är runt 400 kr/månad för en lön på 30000 kr. Om jag tjänade det och hade samma tjänst och bakgrund som min kvinnliga kollega vore det onekligen knasigt om hon tjänade 29600. Okej, det är sällan så renodlat och enkelt, jag vet, men det duger som illustration.
Man kan även berättigat fundera på vad det är som gör att kvinnor har andra jobb och jobbar mer deltid, vilket jag i viss mån också ägnat mig åt.
Så, ja. Frågan om mäns och kvinnors lön är en reell fråga, värd att uppmärksamma.
Det är bara det att om man gör det med vilseledande påståenden, påståenden som jag menar närmar sig gränsen till lögn, då gör man fel. Folk som jag, som inte förnekar att det finns en relevant problemkärna, blir då arga och går i polemik mot 15:51-initiativet i stället för att göra gemensam sak med det.
Är det då inte bra att skapa uppmärksamhet kring problemet? Kan inte det goda syftet motivera lite myschlande med statistiken? Jag menar att svaret är nej. Ändamålet helgar inte medlen. Vill man komma tillrätta med ett statistiskt problem kan man inte själv misshandla statistik hur som helst. Det här duger inte.
_________________________
*Trippelnegation, wohoo!
Uppdatering den 8 mars
Jag länkade inte till 15:51-initiativet förut, för jag hittade helt enkelt ingen bra länk. I dag har de i alla fall en artikel på SvD Brännpunkt där de går mer in i detalj. I artikeln framgår en del, om än inte av allt, av vad jag klagat på att de inte låtsats om. Jag kanske inte håller med om alla deras slutsatser och framställningar, men det är ändå ett steg i rätt riktning. Tyvärr behålls fortfarande inramningen; i artikelns avslutning skriver man ”Vi som har bildat 15:51 rörelsen kommer att driva lönefrågan tills vi når vårt mål – kvinnor ska ha betalt även mellan 15:51 och 17:00.”
Jag ser därför ingen anledning att ändra mitt omdöme. Frågan är angelägen, men det här initiativet schabblar bort den.
Förvånansvärt vettig 
onsdag 7 mars, 2012 kl. 12:07
Hej Dan! Här kommer inte en kommentar till detta inlägg, utan en förfrågan om du skulle kunna tänka dig att skriva ett inlägg med anledning av den pågående vapenexportdebatten. Du är den enda jag känner som jobbar med något som ens ligger i närheten av kombinationen handel och militär teknik, så även om dina ljusförstärkare kanske inte direkt har något att göra med saudiska vapenfabriker, så tycker jag att det vore intressant att få höra din syn på saken. Har du inte tid eller intresse är det helt OK. I annat fall…tack på förhand!
GillaGilla
söndag 11 mars, 2012 kl. 21:13
Håller med dig om grundtesen, dvs att det är problematiskt att förvränga statistik för att få till en katchig slogan, men det oförklarliga lönegapet varierar kraftigt beroende på vem som mäter/sammanställer. SCB menar ex.vis att det ligger kring 7%: http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____149083.aspx. Detta skulle isf innebära att kvinnor jobbar gratis efter 16.27 nånting.
GillaGilla
söndag 11 mars, 2012 kl. 21:35
Mnja, kanske. De standardväger för ålder, utbildning, arbetstid och sektor, vilket är bra, men de verkar inte räkna in själva tjänsten, och det är väl känt att en hygglig del av lönegapet kommer från att män och kvinnor inte har samma tjänster.
Man kan visserligen med fog hävda att det är en del av problemet, men det är inte samma problem som att få olika betalt för samma jobb.
GillaGilla
söndag 11 mars, 2012 kl. 22:08
Sant. Jag tycker, precis som du antyder, att det blir för stort fokus på det oförklarade lönegapet när sådana manifestationer pratar om att kvinnor jobbar gratis efter en viss tid. De övriga faktorerna, de som vägs bort, är på många sätt viktigare att ta itu med. Men då måste vi prata om problemen på det sättet, inte felaktigt hävda att de stora löneskillnaderna är exempel på diskriminering. Kort sagt: jag håller med dig (tror jag..).
GillaGilla