Det här riktar sig till de delar av kommentariatet som, precis som vid Reinfeldts 75-årsuttalande, nu vid uttalandet om vem som är arbetslös går igång på alla cylindrar om den svenska högerns omänsklighet. Här hemma går vi i vår tur igång på den debila reaktionen från detta inläggs tänkta mottagare.
Bästa Sämsta kommentariat. Kan ni läsa mer än en mening i taget innan det blir information overload?
Här är originalartikeln, eller så gott som. Ja, om man bara läser två meningar och de är
Det är inte korrekt att beskriva Sverige som i ett läge med massarbetslöshet. Om man tittar på etniska svenskar mitt i livet så har vi mycket låg arbetslöshet.
Ja, då kan det tolkas som att man bara bryr sig om etniska svenskar mitt i livet. För den som har normal läsförståelse och orkar läsa de dryga 300 ord artikeln består av uppenbarar sig ett annat sammanhang. ”Uppenbarar sig” är en adekvat beskrivning, för det är banne mig helt uppenbart att vad Reinfeldt gör är inte att han säger att bara etniska svenskar mitt i livet är viktiga. Han säger att problemet är att andra, som ungdomar och invandrare, har det svårt på arbetsmarknaden, och det impliceras tydligt att det är ett problem man måste ta itu med.
Det finns tydliga siffror på att han har rätt i sak.
Är det då inte bra att problemet påtalas? Jo, det är klart det är. Om man inte låtsas om ett problem blir det ofta svårare att göra något åt det.
Vad Reinfeldt gör är faktiskt exakt motsatsen till att säga att bara etniska svenskar mitt i livet är viktiga. Han säger att, okej, just det problemet verkar hjälpligt löst, men det finns andra problem som inte är lösta än.
Alliansfritt Sverige skriver, talande nog,
En person som inte erkänner problem kan aldrig åtgärda dem heller
Man pekar ut vissa grupper och säger att det är de som är problemet
WTF, dudes?
Om ni inte orkar läsa artikeln kanske det här är kort sammanfattning nog:
Reinfeldt erkänner problemet. Han säger inte att vissa grupper är problemet, han säger att de har problem.
Det är vad det handlar om. Det är fanimej inte svårt.
Tyvärr är det rätt uppenbart att den del av kommentariatet som det här riktar sig till ser det som högsta prioritet att basha Reinfeldt med vilka halvsanningar och lösryckta citat som helst. Om man därmed också dödar alla försök till en konstruktiv diskussion om ett av våra större samhällsproblem, ja då är det tydligen värt det.
Ni är inte de goda i den här diskussionen. Väx upp. Eller läs i alla fall en hel artikel och tänk på vad som är viktigt för er innan ni kastar er över tangentborden.
Uppdatering
Jag har blivit uppmärksammad på att Fredrick Federley, en politiker jag annars håller högt, säger att Reinfeldt spelar Sverigedemokraterna i händerna. Han har fel. Att sakligt diskutera problem av denna typ lär inte gynna SD. Vad som däremot bergsäkert gynnar SD, det är att reflexmässigt sparka bakut så fort någon nämner att det finns ett problem. Då kan SD säga att kolla, bara vi vågar prata om det är. Och vad värre är – de har rätt.
Jag har länge drivit linjen att man inte ska försöka tiga ihjäl SD. Man ska ta dem på allvar och mala ned dem i en saklig debatt. På exakt samma sätt ska man inte tiga ihjäl problem med hög arbetslöshet i vissa grupper. Att sopa det under mattan är inte konstruktivt. Man ska ta problemet på allvar. Men först måste man våga prata om det, och inse att det inte gör en till vare sig rasist eller inskränkt. För att tala med Alliansfritt Sverige: En person som inte erkänner problem kan aldrig åtgärda dem heller.
Förvånansvärt vettig 
lördag 19 maj, 2012 kl. 21:32
När jag läste inlägget fick jag nån slags vag känsla av skuld, ”Läste jag verkligen så fel när jag läste om Reinfeldts uttalande första gången?” Jag gick genast in på dn-länken och läste igenom igen och jag kan ärligt säga att jag öht inte hittar resonemanget som du beskriver. Förutsatt att han blir hyfsat rätt citerad så går resonemanget ungefär såhär:
Reporter – Vi har massarbetslöshet nu, när tänker ni göra nått åt den?
Fredrik – Det har vi inte alls, etniska svenskar är inte arbetslösa. Utanförskapet är mindre idag än det var då. Alltså är problemet löst..
Han säger inte att etniska o-svenskar (eller hur man nu vänder på uttrycket) har problem, han identifierar dem som en problemgrupp utan att göra det minsta lilla försök att nyansera sig eller för den skull presentera några åtgärder.
Jag håller med om att det finns grupper på arbetsmarknaden som har problem, men problemet är isåfall de etniska svenskarna.
GillaGilla
lördag 19 maj, 2012 kl. 21:46
Och jag som just skulle gå och lägga mig!
Jag menar att hans uttalande om etniska svenskar mitt i livet hänger ihop med stycket en bit upp, där han pratar om åtgärder för att underlätta i de branscher som unga och utrikes födda ofta använder som väg in på arbetsmarknaden – det vill säga komplementet till etniska svenskar mitt i livet. (Om man sedan tror att de åtgärder som vidtagits är effektiva eller inte är en annan sak.) Det vill säga – Reinfeldt: Vi har försökt sänka trösklarna för unga och utrikes födda, eftersom det överlag är de som har de stora problemen på arbetsmarknaden, inte etniska svenskar mitt i livet som i snitt har förhållandevis osvårt att hitta jobb.
Eftersom regeringen sagt ett tag nu att åtgärder för unga och utrikes födda är det viktigaste nu är det väl rimligt att det är det han försöker säga även i denna intervju; inte det omvända, att unga och utrikes födda är oviktiga.
GillaGilla
lördag 19 maj, 2012 kl. 21:57
Men det han försöker göra är ju främst att komma bort från det egenmyntade begreppet massarbetslöshet genom att säga att hög arbetslöshet bland invandrade inte föranleder massarbetslöshet i Sverige, dvs invandrade är inte svenskar ”på riktigt”..
GillaGilla
söndag 20 maj, 2012 kl. 07:38
Men vad artikeln handlar om är att regeringen får kritik för att man vidtagit riktade åtgärder ämnade att hjälpa unga och utrikes födda, och då blir Reinfeldts svar att det är för att det inte är etniska svenskar mitt i livet som har de stora problemen på arbetsmarknaden. Det är kontexten för alltihop. Man måste kunna ha skyhög arbetslöshet i en grupp utan att det gör att man sett över hela befolkningen också har skyhög arbetslöshet; jag kan för mitt liv inte se att det ligger något exkluderande i att konstatera det. Inte minst om, som sagt, man ägnat mycket energi på sistone åt att tala om åtgärder just för de grupper som har störst problem känns det långsökt att hävda att regeringen försöker att inte låtsas om dem. Jag ser det som en direkt orimlig tolkning, både i största allmänhet och av den här artikeln.
(Sedan kan man anmärka dels att man kan kritisera de specifika åtgärdernas effektivitet och lämplighet även om man gillar syftet, samt att regeringen inte är helt glasklara med vad de menar är massarbetslöshet, men det är inte alls det diskussionen gällt.)
Nu – packning!
GillaGilla
lördag 26 maj, 2012 kl. 20:03
Man kan även kritisera användandet av begreppet ”etniska svenskar”. Etnicitet är i sig självt ett högst tvivelaktigt begrepp.
GillaGilla