Variationer på ett tema

Det kunde ju vara trevligt om jag bloggade om något annat än oppositionens tillkortakommanden. Inte så mycket negative campaigning, liksom. Men vad ska man göra? De verkar ju sätta en ära i att haverera runt i verkligheten som en drucken elefant i en Orreforsbutik.

Det är Stockholmstrafiken igen. Det är inget sensationellt som sägs när Jonas Eliasson (KTH) påpekar att man behöver både bilvägar och kollektivtrafik. Inget av alternativen kan ensamt täcka hela regionens transportbehov, det inses tämligen lätt. Men som bekant är de rödgröna eventuellt inne på att skita i det och inte bygga någon förbifart. Vad har de då för alternativa åtgärder? Det redovisas i en DN-artikel.
Dels tycker man lite lamt att det finns ju redan en genomfart vid Enköping – Strängnäs.
Jamen ja då så! Vad ska vi då ha en väg i Stockholm för, det finns ju redan en i Strängnäs!
Sedan är det ett batteri åtgärder som alla syftar till att göra resande mindre attraktivt, kosta folk vad det kosta vill:

– Vi vet inte hur mycket som krävs för att få folk att ställa bilen, säger oppositionsborgarrådet Carin Jämtin (S).

För det är vad det handlar om. Man kan angripa transportproblemen från två håll. Antingen försöker man underlätta situationen. Eller så gör man som oppositionen, och försöker med vett (?) och vilje göra det så svårt och dyrt som möjligt att ta sig någonstans i Stockholm. För om folk upptäcker att det är helt jävla omöjligt att ta sig från norra sidan om stan till den södra, ja då stannar de där de är och trafikproblemen är lösta.
Varför inte bara riva Essingeleden? Då är vi av med den kön också.

Um. De senaste två meningarna skrev jag som en sarkasm, men de rödgröna har visst redan tänkt den tanken och funnit den god.

Carin Jämtin och Miljöpartiets talesperson i trafikfrågor Karin Svensson Smith talar också om att tidvis stänga av körfält på Essingeleden.

– Det gjordes i Köpenhamn redan i mitten av 1990-talet. Då lärde sig folk att ”här ska man inte köra”, säger Karin Svensson Smith.

Ja, det är precis så. Det är meningen att det ska vara jävligt. Det tar inte slut där heller.

Karin Svensson Smith har hämtat en idé från England:

– Nottingham var först med att ta ut en kommunal avgift på privata arbetsplatsparkeringar, säger hon.

Jamen ja, genialt! Gör det svårt och dyrt för folk att ta sig till arbetsplatser som inte ligger vid pendeltåget! Det måste göra underverk för jobben.

En bekant frågade mig för inte så länge sedan hur det kan komma sig att de rödgröna leder i opinionen (i riket nota bene, inte i Stockholm). Jag är honom fortfarande svaret skyldig. Det här är ju inte politik, det är någon sorts dagis.

Annonser

7 svar to “Variationer på ett tema”

  1. r Says:

    Det finns två sätt att reglera trafikmängden och det ena är att ta betalt och det andra att göra det obekvämt. Tittar man på förhållandet mellan tillgången och efterfrågan på transportkapacitet så ser man att det är antingen för billigt eller för bekvämt att åka bil i Stockholm.

    Uppenbarligen vågar man inte ta ut vägavgifter, så då återstår bara alternativet att göra det obekvämt. Lidande är väl mer jämlikt än kostnader så det är ju inte helt konstigt att vissa väljer den vägen.

    Sen är det en annan fråga hur mycket kapacitet vi verkligen behöver för att hålla ekonomin igång. När man införde trängselavgifterna så minskade resandet. Uppenbarligen var inte alla resor värda priset, vilket tyder på att bilismen i sthlm dras med en hel del inbyggd ineffektivitet.

    Hade man vågat ta betalt på fler vägar så hade det blivit mycket lättare att avgöra samhällsnyttan av de vägbyggen som vi förmodligen behöver. Är förbifarten verkligen den bästa lösningen om man har 30 miljarder att gräva ner? Jag är inte helt övertygad, även om jag egentligen gillar iden med att gräva ner motorvägar.

    Gilla

    • horvendile Says:

      Jag är av den bestämda meningen att det även behövs mer kapacitet i (och runt) Stockholm vad gäller vägar. Däremot ska jag erkänna att jag inte är bergis på att just den föreslagna varianten på förbifarten är den mest optimala, det har jag inte på fötterna för att säga. Men att den behövs i någon form, det tvivlar jag inte på.
      (I samma veva kan jag passa på att säga att jag i princip är för trängselavgifter och liknande konstruktioner, även om jag inte heller är övertygad om att dagens utformning är lyckad i alla avseenden.)

      Att en resa inte genomförs för att den anses för dyr, eller plågsam, betyder ju inte att det hade varit bra om den hade blivit gjord. Att med flit skapa extra mycket köer för att få bukt med köerna tycker jag inte är en bra idé.

      Lite luddigt svar kanske, men bloggkommentar < bloggpost < vetenskaplig avhandling.

      Gilla

  2. r Says:

    ”Att en resa inte genomförs för att den anses för dyr, eller plågsam, betyder ju inte att det hade varit bra om den hade blivit gjord.”

    Om resan inte är värd 20 kr i trängselavgift så är nyttan av resan inte uppenbar för den som skulle gjort den. Det känns som det klaraste kriteriet på nytta med en resa någonsin, även om det är aningen luddigt.

    När det gäller mängden kapacitet i stockholm, så är ju rusningstrafiken relativt begränsad i tid. Det tyder ju på att valet av restid antingen inte är särskilt flexibelt, eller tillräckligt viktigt för den som gör det. Med trängselavgifter på essingeleden skulle man få ett finansiellt incitament att resa andra tider, om möjligt. Det skulle öka effektiviteten i resursutnyttjandet.

    Åker man bil vid något annat tillfälle än rusningstid, så går det ju oftast tokigt snabbt att ta sig runt eller genom stan med bil. Jag är därför inte övertygad (ännu) om att kapacitetsbristen inte egentligen är ett resultat av ineffektivitet.

    Gilla

    • horvendile Says:

      Nytt kortsvar: 40 kr ska man nog räkna med, men jag menade – luddigt uttryckt, medges – mer i största allmänhet. Alltså att om man måste införa jättehöga avgifter för att få trafiken hanterlig så tycker jag inte att man fortfarande kan säga att jamen dåså, de resorna som inte gjordes var ändå inget att ha.

      Rusningstrafiken är visserligen begränsad i tid, och blygsam om man jämför med Los Angeles och slika platser, men den håller ändå på (lite beroende på hur man räknar, jag gör en mellantummenåpekfingretgrej nu) i typ fyra timmar per arbetsdag.

      Gilla

  3. r Says:

    Jag kanske skall förtydliga att jag på intet sätt stödjer oppositionens politik i den här frågan. Alliansen politik är dock dålig (enligt mig) på helt andra sätt, på ett helt annat plan.

    Gilla

  4. Vi kan inte låta fakta stå ivägen för Sanningen « Ape reft of his tail Says:

    […] Smith. Tidigare erfarenheter tyder på att hon ser bilism som något intrinsikt ondskefullt som ska bekämpas oavsett allt, och då är det klart att man griper efter alla […]

    Gilla

  5. Tåg och bilar « Ape reft of his tail Says:

    […] men att någon form av förbifart ska byggas förefaller rätt självklart. Om man nu inte är nöjd med att det redan finns en väg i […]

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s