Posts Tagged ‘Löfven’

Löfvendiss(-ektion), del 2

torsdag 27 december, 2012

I förra inlägget reagerade jag bland annat mot att Löfven i DN skyllde delar av SDs framgång på ökad arbetskraftsinvandring. Det var jag inte ensam om; på många ställen höjdes det på ögonbryn åt greppet att skylla på, i klartext, invandrare som tar våra jobb.
Det var inte det enda Löfven sade. Det stod också att läsa

Löfven förklarar SD:s marsch till positionen som Sveriges tredje största parti med regeringens ekonomiska politik.

– Jag vill vara väldigt tydlig med det. Om man skapar ett samhälle med ökade klyftor och större social otrygghet, då lägger man grunden för den här typen av partier. De allra flesta människor som säger sig sympatisera med SD är inte främlingsfientliga i grunden, men många av dem är rädda och oroliga när det gäller jobben.

Huruvida han har rätt med sina påståenden om ökade klyftor och större social otrygghet sparar jag till en annan diskussion, här är det resonemanget i sin helhet som är intressant.
Först tänkte jag bara att jaja, det är hans jobb att säga sådär. Nota bene: Det är inte hans jobb att skylla på invandrarna. Men det är hans jobb att skylla på regeringen.
Men sedan började jag tänka lite.
Är det inte så att vad han säger med det där, givet att han inte ser SD-väljare som dumma automater, är:
Givet regeringens politik är det rationellt att rösta på SD.
När folk oroar sig över arbetslöshet läggs grunden för att rösta på SD. Inte S alltså, som brukar framhålla sitt engagemang i frågan, utan SD.
Ergo, SD har bättre svar på regeringens politik än vad S har.
Varför är han då inte själv sverigedemokrat?

I och för sig, han har ju gjort lite av en SD-analys när han identifierar arbetskraftsinvandringen som ett problem.

Äh, jag vet inte. Det här kanske är hårklyverier. Det är som sagt hans jobb att skylla allt från blaskig glögg till gravitation på regeringen.
Fast ändå… vad är det, när det kommer till kritan, han säger om SD-väljarna, och vad säger han om socialdemokratisk politik?

Meta-edit: Det här är bloggens post nr 404. Den verkar funka ändå.

Annonser

Ibland är det bäst att tiga

söndag 23 december, 2012

Stefan Löfven har som partiledare hittills varit Mona Sahlin mer lik än Håkan Juholt, i det att han varit ganska tyst tiden efter sitt tillträde. Det är förståeligt. Han tillträdde under kaotiska former och det är naturligt om han vill reda upp i sitt bo innan han på allvar börjar kommunicera politik utåt. Nu har han i alla fall intervjuats av DN, och tigandets dygder framstår med ens än tydligare.

Vad jag studsar mest inför är hans resonemang kring SD:s opinionsframgångar.

Han anser också att Miljöpartiet bidragit till situationen genom att skapa en migrationspolitisk uppgörelse med regeringen som ökat arbetskraftsinvandringen från länder utanför EU med cirka 10 000 personer per år.

– Det underlättar inte problemet.

Vad säger karln?
Problemet är alltså invandringen?
En stor del av alla SD-röstare kommer närmast från S. I det här svaret kan vi ha en del av förklaringen till det.
Om jag har historian rätt för mig var det S och facket som runt 70-talet stoppade arbetskraftsinvandringen till Sverige, huvudsakligen för att facket inte ville ha konkurrens på arbetsmarknaden. Som gammal fackföreningsledare är det kanske inte förvånande att Löfven lever kvar i en sådan tanketradition, men det är nedslående att se ledaren för Riksdagens största parti utmåla arbetskraftsinvandring som ett problem – och dessutom något som uppenbart ska stoppas för att beveka SD-väljare.

När det gäller arbetskraftsinvandring kan man lämna asylskäl därhän. Om någon vill komma till Sverige och kan förtjäna sitt uppehälle är det naturligtvis något gott. Utgångspunkten måste vara att det är bra för den invandrade. Arbetsgivaren å sin sida skulle antagligen ha anställt en svensk om det varit rimligt möjligt, helt enkelt för att det i de flesta fall är enklare än att ta någon från utlandet. Man får anta att både arbetsgivaren och arbetstagaren har anledning att vara nöjda, och någon annan har egentligen inte med saken att göra.
Jag hade inte sett några siffror på arbetskraftsinvandringen, men om det stämmer att det kommit 10000 personer hit för att arbeta är det 10000 skäl att vara glad.

Men Löfven, han oroar sig över de här 10000 konstiga typerna. Bäst vore kanske om vi inte hade någon invandring alls? Då skulle det inte finnas någon grogrund för främlingsfientlighet och SD är historia! Eller?

Jag har läst den delen av intervjun flera gånger nu och har svårt att göra någon annan tolkning än att Löfven bekymrar sig över att vi har för mycket utlänningar i Sverige som tar jobben från svenskarna.

Sedan ondgör han sig över det svenska pensionssystemet.

Löfven instämmer för första gången i företrädaren Håkan Juholts kritik att de allmänna pensionerna är för låga i det nya pensionssystemet. Han vill nu att pensionsgruppen med S och de fyra borgerliga partierna diskuterar om det är rimligt att man bara får ut ungefär hälften av sin slutlön i allmän pension.

– Pensionerna är för dåliga. Nu har systemet varit i kraft en tid. Bara för att vi var med och gjorde det så kan det inte betyda att vi aldrig kan göra om det.

Ja, låt oss tala om saker som är rimliga. En sak som är rimlig är att ha ett pensionssystem som är hållbart över tid. Det har Sverige infört, som ett av mycket få länder i världen. Ett sådant system för med sig nackdelen att de pensioner man lovar ut i vissa fall är mindre än man skulle vilja. En fördel är å andra sidan att man kommer kunna betala de pensioner man lovat ut. Och i annat än Monopol-pengar.
Det tycker jag är viktigt.
Vad Löfven tycker…
Tja.
Ibland är det bättre att bara vara tyst.