Förvånansvärt vettig

I det här inlägget ska jag inte blogga politik, energi, jordbrukstips eller pseudovetenskap, utan i stället ägna mig åt en språkgrej som för den mångbottnade läsekretsen säkert är välbekant och en ickefråga, men som uppenbarade sig för mig först häromveckan.

I många år har jag stört mig på uttrycket ”undantaget som bekräftar regeln”. Som jag stött på det har det varit så bottenlöst korkat. Någon har en uppställd vardagshypotes, till exempel ”det regnar alltid när jag ska till frisören”, och så stöter man på ett brott mot regeln, i det här fallet att det är soligt när det är dags att klippa sig. På något sätt tas detta till intäkt för att man hade lite extra rätt. ”Ja, det är undantaget som bekräftar regeln” kan det belåtet heta. Men hur sjutton tänker man då? En hypotes blir ju näppeligen starkare för att man hittar sakförhållanden som är oförenliga med den.

Att det här är ett genomgripande samhällsproblem exemplifieras av senaste Teknikens Värld, där det står att läsa
Det där med att alla bilar blir större med varje generationsskifte stämmer förstås inte helt, säg den regel som inte bekräftas av ett undantag. Nya Peugeot 208 är faktiskt mindre än föregångaren…
Vadå bekräftas? Självklart kan man ha tumregler som visar sig ha undantag, men inte fasen bekräftas regeln av att man hittar ett undantag från den.

Så långt furie över tingens oordning. Men så – ordning! Jag snubblade, på en engelskspråkig sida, över en förklaring till vad uttrycket egentligen betyder.
Stopp nu, alla lindströmianer. Innan ni börjar jama om ”vadå egentligen”, läs klart det här.
Det handlar inte om att man hittar något som motbevisar ens regel och tar just motbeviset som bevis. Det handlar ursprungligen, i någon latinsk kontext, om att man utifrån ett undantag man hittar implicit kan hitta en regel. Exempel: En affär med en skylt ”söndagar stängt”. Därav kan man implicit läsa sig till att affären är öppen alla dagar utom söndagar. Den stängda söndagen blir undantaget som bekräftar öppetregeln.

(Exemplet med den söndagsstängda affären ter sig måhända lite långsökt för den som har förmånen att bo på ett ställe där affärer har öppet på söndagar)

Det här är enkelt att hitta om man bara googlar på det. Långt upp i listan hittar vi Hexmasters Faktoider som förklarar bakgrunden. Grejen är att jag har inte haft anledning att googla på det eftersom jag har brukat stöta på uttrycket i dess imbecilla form, och bara stört mig på vilket korkat uttryck det är.
Nu har jag fått det förklarat för mig och är därmed lycklig.
Skulle jag framöver stöta på det i imbecill form ser jag fram emot att sprida trivsel och uppskattning omkring mig genom att om- & ingående berätta om hur det ligger till. Det torde också vara ett givet konversationskort om jag någon gång skulle idka mingel och finna att vädret inte längre förslår som samtalsämne.

På Metros förstasida i dag står i stora bokstäver
”Fotbollsstjärnan blev avrättad” (pdf-tidning)
Bosch!
Som vanligt menar de inte alls avrättad. En avrättning är ett inomrättsligt dödande. Det här är ett mord, som också är ett dödande, men i diametral motsats till avrättningar ett utomrättsligt dödande.
Ordning!

Faith healing går ut på att i stället för att begagna sig av skolmedicin så ska man be för den sjukes tillfrisknande. Som många andra alternativmedicinska metoder i allt väsentligt verkningslöst förstås, och illa om det tränger undan vård som faktiskt har verkan.
Jag läser The Economist, och citerar rakt av:

In an odd footnote to the health-care debate, Christian Scientists are lobbying to make health insurers pay for ”faith healing”. (…) This idea is unlikely to become law, but a former presidential candidate, Senator John Kerry, thinks it respectable enough to merit his support.

Min fetning.
Där ser man.

Undrar om det är nu som jag ska skicka ett brev till hovet där jag avsäger mig alla anspråk på kronprinsessans hand.

Det var förstås bara en tidsfråga. SvD skriver: Satelliter krockade i rymden.
Jag har sagt hur länge som helst att det är vansinne med rymdfart utan deflektorsköldar. Faktum är att jag har hävdat detsama för att köra bil. Hur svårt kan det vara?
Nu verkar det vara på gång i alla fall. Jag förväntar mig att vi vilken vecka som helst har en juste deflektorsköld. Har någon larmat Volvo? De är ju måna om att ha säkra bilar.

Aftonbladet skriver:Knarkbaron avrättad på sjukhus i Madrid. Vad nu? De har väl inte dödsstraff i Spanien? Och om de hade det, varför ha avrättningen på ett sjukhus? Det borde ju om något gå emot läkaretiken.

Men de menar givetvis inte att han blev avrättad. De menar att han blev mördad.
Man skulle förstås kunna acceptera att ”avrätta” kommit att glida i betydelse till att förutom verkställande av (inomlagligt) dödsstraff även omfatta mord som verkar extra välplanerade, våldsamma eller på något sätt extravaganta. Jag är dock för konservativ för att göra det, utan ämnar gnälla och knarra om det ett tag till.

Lätt komiskt blir det när samma publikationer sedan – vilket jag vill minnas att jag har sett – beskriver verkliga avrättningar som mord.

Jag slöläser på Expressen att några uppsluppna semesterfirare försökt öppna nödutgången i ett flygplan under en färd till Kuba. Det är i och för sig begripligt. Men om han gjort sit besväret att utföra en enkel räkneoperation så kunde han ha besparat sig besväret att slita i nödutgången. Man kan också förstå att hans medpassagerare känner visst obehag inför dylika infall, men de kunde också ha varit betjänta av samma beräkning.

Såvitt jag vet öppnas nödutgången inåt. Man måste alltså övervinna tryckskillnaden mellan kabinen och utomhus för att få upp dörren. Det är rimligen en tanke bakom den konstruktionen. Normalt lufttryck vid havsytan (en atmosfärs tryck) är ca 100 kPa. Antag att dörren är 0,5 kvadratmeter (en halvmeter bred, en meter hög). Om det var vakuum utanför flygplanet och 100 kPa inne i det så skulle man behöva utöva 100000 Pa * 0,5 m^2 = 100000 N/m^2 * 0,5 m^2 = 50000 N för att öppna dörren. Det motsvarar ungefär att lyfta 5000 kg. Nu är det förstås inte vakuum ute, och det är inte havsytetryck inne i planet. Hur stor är trycksillnaden då? Om man inte har någon aning så borde man i alla fall, med ledning av populärkultur om inte annat, kunna säga att det är en väsentlig del av en atmosfär. (Om det inte vore det så kunde man ju lika gärna skippa tryckkabin helt.) 10% av en atmosfär är förmodligen väldigt lågt gissat, men då är man på den säkra sidan. I så fall är en dörröppning som att lyfta 500 kg. Ett halvt ton. Lycka till.

I själva verket är tryckskillnaden ungefär en halv atmosfär, vilket ger att man måste lyfta 2,5 ton. Slutsatsen kvarstår: Lycka till.

Man behöver förstås inte ha gått Teknisk Fysik för att kunna räkna ut det. Det räcker utmärkt med naturvetenskapligt gymnasium. Men Teknisk Fysik ger en dessutom den rätta pösigheten när man talar om för sina medpassagerare att det inte finns någon anledning till oro. ”Trust me, I’m an engineer. What could possibly go wrong?”

Det är väldigt mycket nu, med snart sagt allting. Och jag som hade en hel massa om Israel att skriva. En annan gång.

Jag känner på mig att jag och WordPress kommer att trivas ihop. Jag hade redan bestämt att min första post skulle vara ”Hello World”, och så hade den redan ordnat det. Med en så här bra start kan det bara bli sämre.